Yao’s

我们在和别人争论一个问题的时候，往往第一个想法，是要找出对方的逻辑缺陷，或者，找出其中的薄弱环节，然后以事例、推理，来给予致命的打击；但是其实，更高明甚至更省劲儿的一个重要原则，往往被我们忽略了：

永远不站在对方的对立面上。

首先，在思考的层面上：只有你不站在对立面上，才会心平气和地想问题，也才有可能，看到除了他说出的黑，与之对立的白，其实还有更多的角度、理解；

第二，在表达的层面上：即使对问题的看法就是非常的黑白分明，只要你不是站在对方的对立面上，自然自己就不会使用激烈的、极端的、甚至过激的句式、语言，去表达这个看法；

另外，先要对我们自身发问：为什么时常我们并不一定要把结论性的判断直接讲出来？

人们有自我保护意识，人们潜意识里并不乐于接受：

1. 与自己已知的相逆的东西
2. 与自己已知的不一样的东西（注意这一个其实包括1但不仅仅是1）
3. 比自己已知的范围更广阔的东西（相对容易接受，但是对大部分人而言，并非乐于接受）

你想，咱连接受一个数学结论，还会恨不得发自内心地渴望知道证明过程呢……何况是对社会复杂的综合判断呢？除非对方也是讨论与交流的心态，并且付出其实很辛苦的思考，否则，大部分人不会轻而易举地相信、接受别人的观点的。

更绝的是，人类有一个强大的思维习惯，即：在逻辑上，一个人是很难进行自我怀疑和自我否定的。——我一直认为，这也是为什么艺术家的精神生活真的很艰辛的原因：因为艺术创作是一个“自我怀疑——自我否定——新思维——自我突破”这样过程的反复折磨。

我想，这样的步骤也许会让我们获得更有效的思考与沟通：

1. 思考的时候，跳出事情本身的框架。以大家的心智水平、对事物认知的把握，多想10秒钟你就会真的想出了更多的层面，也会更理智、客观、全面地思考了；
2. 不要放纵自己一厢情愿地迷信自己的感受和感情倾向，而忽略了“客观事实”以及“别人眼中的事实”——要除了“我的”，尽量接受“别人的”，并且相信有可能出现一个和这两个版本都不一样的“真的”；
3. 即使想法已经成熟了，在它落实成语言之前，略作推敲：首先，态度是不是礼貌、得体；之后，语言遣词是不是已经做到了朴素、准确，是不是给自己留了余地，——原则是：我们只是在探讨，不是在争吵；
4. 一定相信：其实每个人的看法都没有自己想的那么重要——就是你对这个事情怎么想，怎么说，其实重要的意义在于思考与沟通本身，而并不在于你的意见到底是什么。需要接受的有且仅有“所有事情都会有成千上万个不同看法，而且很有可能各自有合理之处”这样一个原则。

不过，即使你曾经很主观、很激动、很激烈地思考了问题，做出了判断，我可以这样宽慰你，劝你无需自我折磨：我们只是不同的个体，我们不自恋不主观几乎根本不可能——这是违背自然规律的；甚至我们并没有义务去客观；更没有必要为了具体表达方式方法而纠结。

但是，一定要分清楚你要做的是什么：

• 如果只是痛快淋漓的一场宣泄，绝对没必要因此而自我质疑——又不是艺术创作，无需质疑。
• 如果是思考，探讨，并且要交流想法，那么就一定要警醒地思维，谨慎地措辞，耐心地聆听。

如果是第二种情况，那么这样做，也许会让我们的思考和交流更有效：

1. 任何事情别太快形成观点——我们的思考水平也许并没有我们想的那么强大；
2. 形成观点以后不要急着说出来——也许我们的语言表达能力并没有我们想的那么强大；
3. 在OS时候，想想是不是和自己想说的是一码事——检验语言的准确性总是必要的；
4. 说出来以后，平静、虚心地听另一种观点，并且主动地去思考这种观点；
5. 不要关心别人对你的观点的态度，而去关心更多的观点，和越来越趋近原本的，真实情况。